=======================================
先複習一下專有名詞：
政治學上，把掌握政府「內政、治安、國防」等功能的權力，叫作「行政權」。在古代，掌握行政權的人是帝王，在現在的台灣，掌握行政權的人是「總統加行政院長」。
「利維坦」是聖經神話中的一隻巨大的怪獸。政治學家習慣用利維坦來比喻行政權。因為行政權掌握軍隊和警察，所以相對人民而言，行政權是如利維坦般強大的存在。
「法律制定權、政策同意權」在政治學上，統稱為「立法權」。
行政權必須遵守立法權所制定的法律，並且，行政權的政策必須要得到立法權的同意後才能執行。這就是「以立法權制衡行政權」。
為了避免行政權這隻利維坦失控成為一隻迫害人民的怪獸。人類把立法權交給民選的代表所組成的組織，這個組織在台灣叫「立法院」，在美國叫「參議院、眾議院」。
========================================
人類用「立法權」制衡「行政權」之後，又發現一個問題。
當時的法院是歸行政權管。所以行政權可以利用法院來迫害反對者，也就是說，掌握行政權的人，可以叫法院把反對他的立委全都抓起來，這樣，他就可以當獨裁者了。
所以，如果法院歸行政權管，行政權就可以繼續當一隻快樂的利維坦。
孟德斯鳩(1689年1月18日－1755年10月2日，法國人)提出了「司法獨立」，主張法院的審判權、檢查官的調查權，應該從行政權中獨立出來，成為「司法權」。司法權和立法權、行政權，應該分屬三個互相獨立的平級單位。
從此，人類政治進入「行政、立法、司法」三權分立的時代。
然後，孟德斯鳩就死掉了。
(現在我國，執掌上列三權的單位，分別是「行政院」、「立法院」、「司法院」)
之後，隨著人類歷史的前進，發現立法權也有被制衡的必要。「制定法律」是極大的權力，如果這個權力被濫用，立法權對人類的威脅恐怕不亞於利維坦。
在人類近代史中，立法權被濫用的例子，我印象最深的有「多數暴力」與「用民主手段殺死民主」兩類。以下分別舉例說明。
多數暴力：
假設有個國家，是由A族與B族組成，但是這兩族互相討厭。
假設A族的人數較多，且A族立委在立法院過半。這個國家就會制定欺負B族的法律。然後大家就「依法」欺壓B族。(早期的美國就有這種傾向)。
用民主手段殺死民主：
執政黨出現一位超受民眾喜愛的領袖，這個領袖高票當選總統，並且，這個黨在立法院有壓倒性的多數。這個黨可能會制定法律，把總統的任期改成「終身職」，並以法律明定「只有本黨可以當執政黨」。讓國家從「民主」倒退回「獨裁」。(希特勒就是這類的經典案例)
從以上兩類例子，可以明顯看出「立法權」的確有被制衡的必要。(除了上述兩類，還有很多種，我再舉兩類「肉桶立法」、「滾木立法」，礙於篇幅，這邊就不綴述了，有興趣的人請自行google，看完定義你或許會「會心一笑」。)
但該用什麼來制衡立法權呢？總不能用行政權吧！立法權是人類套在行政權這隻利維坦身上的韁繩，哪有利維坦反過來制衡韁繩的道理！？
所以制衡立法權的任務就落到司法權身上了。
現代民主國家是這樣做的：
民主國家的憲法，都有內建「保護人權」、「平等原則」等條文。(我國憲法這類條文主要分部在第7條~第24條)。
當立法權制定的法律違反上述的憲法條文時，司法權就可以宣告「此法律違憲，無效！」。然後那條法律就作廢了。這樣就可以避免立法權用多數暴力欺壓少數民族了。我國由「司法院大法官」負責這個工作。
另外，在二戰後，德國記取希特勒的教訓，所以加給司法權「解散政黨」的權力。當一個黨出現「企圖用民主手段殺死民主」的言行時，司法權可以下令解散該政黨。這個制度我國也有學過來，只是沒有實際用過。
===========================
以上，就是現代民主政治「行政、立法、司法，三權分立」的基本架構。
留言列表
