邪惡蛋殼的社會科學世界

在現代民主法治國家，有三個東西規範著人們的生活，分別是「憲法」、「法律」、「命令」。

這三個東西中，憲法規定得最「抽象」，法律規定得較具體一些，命令規定得更具體且連細節都規定。

舉個例子來說明，例如憲法第17條規定「人民有選舉、罷免、創制及複決之權」，這四個權利該怎麼行使，憲法就沒規定了。

這四個權利具體的相關規定，寫在「選舉罷免法」、「公投法」這兩部法律中，這兩部法律規定了「人民該如何行使這四個權利、用哪些手段干擾人民行使這些權利是違法的、如果對選舉結果不服氣，在哪些條件下可以打官司」等較具體的內容。

然後，法律沒講清處的更細節的事項，政府就會以「命令」來補充，例如「選罷法施行細則」這個命令中，連「選舉人名冊要做幾份，分別放在哪些地方」都有詳細規定。

為什麼要用「命令」這種東西呢？「憲法和法律」寫得細一點，把所有的事情都詳細規定不就好了？

因為，政府的行為必需服從法律，如果憲法和法律訂得太細，會讓政府變得很僵化。畢竟，這個社會隨時都在變化，給政府一些自主的彈性是必要的。所以法律不能把所有的事情都寫死，這樣政府才可以根據當時的現實情況，下達「命令」。

但是，政府下命令不可以隨便亂下，政府必需守法，所以，命令不能違反法律。違反法律的命令無效。另外，因為憲法是國家的最高法典，所以法律必須服從憲法，違反憲法的法律無效。

上面這一段話，可以濃縮成這兩句「法律違反憲法，無效。命令違反法律或憲法，無效。」這兩句用政治學&法學用語來說，就是「憲法位階最高，法律位階次之，命令位階最低」。

各舉一個例子來說明，假設政府下令「女性不可以投票」，這個命令就會被宣告「違法憲法第17條，無效！」。如果立法院立了一條「男性不可以投票」的法律，這條法律也會被宣告「違法憲法第17條，無效！」

所以命令只要不違法就可以了嗎？那麼政府可以在法律完全沒有規定的領域隨便亂下命令嗎？答案還是「不行」。

命令除了不能違法以外，還要依據法律。就上面的例子來說，必須先有「選舉罷免法」，政府才可以依據「選舉罷免法」，下達「選舉罷免法施行細則」這個命令。

最後，再復習一下重點：「位階高低：憲法最高，法律第二，命令最低。」「粗細排名：憲法最粗，法律第二，命令最細，細到連細節都管。」

=============================

最後之後，再補充一個現代世界還存在的有趣制度：「神權」。

在民主憲政國家，憲法是最高典則，一切其他法規，抵觸憲法者「一律無效」。在神權國家「國教的典則」有和憲法類似的高度。

例如，「法律違反憲法，無效。命令違反法律或憲法，無效。」上述兩句在伊斯蘭國家要改成這兩句：「法律違反憲法或可蘭經，無效。命令違反法律或憲法或可蘭經，無效。」

至於當「憲法」和「可蘭經」兩者衝突時，誰會被宣告無效？這個問題我目前查無答案。

延伸閱讀：可蘭經朗誦(9分鐘，阿拉伯語發音，中文字幕)

https://www.youtube.com/watch?v=wmKZSw4RSTE